Em entrevista, o pesquisador sênior e cofundador do Imazon defende a mudança de olhar sobre a região amazônica e que medidas estruturais sejam tomadas para garantir o fim definitivo do problema do desmatamento, com um desenvolvimento econômico permanente unido a uma manutenção de um meio ambiente sadio na Amazônia.

Uma Amazônia com recordes de desmatamento: Eliminação total da vegetação nativa numa determinada área seguida, em geral, pela ocupação com outra cobertura ou uso da terra., degradação: Eliminação parcial e gradual da vegetação florestal para a extração seletiva de madeira e de outros recursos naturais. Pode ocorrer também por fogo e alterações climáticas. ambiental, crime organizado, garimpo ilegal e tráfico de drogas. Esses problemas – e outras tantas dificuldades – são e serão enfrentados pelo governo federal frente à complexa realidade amazônica. Por mais que a vitória de Lula seja vista por ambientalistas como um sopro de esperança diante de uma catástrofe que se aproximava de um ponto de não retorno: Um determinado limite ou situação que, quando alcançado, não mais permitiria a volta à situação ou estado anterior., as demandas da maior floresta tropical do mundo exigem ações nem sempre tão simples quanto gostaria a lógica política partidária.

“A resposta para as questões da Amazônia passa por uma mudança de olhar para a região”, diz Adalberto Veríssimo, um dos maiores especialistas no tema em todo o mundo. Pesquisador sênior e cofundador do Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia (Imazon) e do Centro de Empreendedorismo da Amazônia, duas das principais iniciativas de pesquisa e ação estratégica da Região Norte do Brasil, Beto Veríssimo, como é mais conhecido, diz que é preciso ter clareza sobre as profundas diferenças que envolvem a floresta. 

Pesquisador afiliado ao Brazil LAB da Universidade de Princeton (EUA), Veríssimo é engenheiro agrônomo formado pela Universidade Federal Rural da Amazônia e tem pós-graduação em ecologia pela Universidade Estadual da Pensilvânia. Ao lado do economista Juliano Assunção, coordena o Amazônia 2030, iniciativa do Imazon e do Centro de Empreendedorismo da Amazônia em parceria com o Climate Policy Initiative (CPI) e o Departamento de Economia da PUC-Rio. Nesta entrevista, Veríssimo fala sobre as principais ações que devem ser adotadas pelo governo Lula na Amazônia.

InfoAmazonia – Se você estivesse na posição em que hoje está o Lula, quais seriam as três medidas mais importantes para serem tomadas, imediatamente, para frear o processo de destruição da Amazônia?
Beto Veríssimo – A primeira medida seria decretar o que a gente chama de Áreas de Limitação Administrativa Provisória (ALAP), que é uma medida de ordem legal: congelar todas as áreas de florestas públicas não destinadas, e encaminhá-las para que os estudos técnicos e as consultas as destinem como áreas protegidas: Regiões tuteladas pela legislação ambiental em terra, águas doces e marinhas. em um prazo de sete meses. Somadas, essas áreas, que estão principalmente no Pará e Amazonas, são do tamanho do estado de Minas Gerais. 

A segunda medida seria restaurar a capacidade de fiscalização do Ibama: Autarquia federal vinculada ao Ministério do Meio Ambiente responsável por fiscalização, licenciamento e outras funções na área ambiental. no combate ao desmatamento, com confisco, com queima de material etc., coisa que o governo federal já adotou. 

Já a terceira medida é uma coisa um pouco mais complexa, mas que precisa ser enfrentada, que é o que a gente chama de regularização fundiária: Medida adotada em áreas rurais e urbanas para regularizar o assentamento permanente de populações em territórios autorizados pelo poder público.. Quer dizer, ao mesmo tempo que nós protegemos as florestas remanescentes, temos que conseguir criar um processo de regularização fundiária que separe o joio do trigo, ou seja, separe da grilagem aqueles que têm direito à terra. Sem resolver o direito de propriedade, principalmente nas regiões mais antigas de ocupação, na chamada “Amazônia desmatada” (leia mais sobre o conceito aqui e, também, abaixo), fica muito difícil fazer a restauração florestal: Técnica usada para recuperar determinadas áreas com florestas e outros tipos de vegetação nativa semelhantes às que foram perdidas., melhorar a agricultura e desenvolver uma economia saudável. Essas são as três medidas mais importantes nesse primeiro momento.

Como você avalia o estágio atual da destruição? Há uma solução comum também para esses problemas, ou a gente tem que pensar numa série de medidas em conjunto?
Em pouco mais de quarenta anos, o Brasil já desmatou 21% da floresta amazônica. E esse processo ficou ainda mais severo nos últimos quatro anos, com o governo Bolsonaro. Com isso, ainda restam 69% da floresta que não foram desmatados. 

Mas não é tudo que está bem conservado. Dentro dessa área que sobrou, tem extração de madeira e tem incêndios florestais, por exemplo. Então, a Amazônia tem florestas em diferentes estágios de proteção e de conservação. O primeiro esforço é, obviamente, o de parar o desmatamento, porque nós já estamos muito próximos do tipping point, que é o ponto de não retorno, quando grande parte da floresta começa a fazer uma transição para uma vegetação mais próxima de Cerrado. Quando chega a isso, o sistema entra em colapso.

Como sabemos através da ciência, a floresta gera sua própria chuva, e à medida que você começa a tirar a floresta, o regime de chuva local é alterado, o que favorece as espécies de Cerrado, que aguentam períodos secos longos mas dificultam a vida das espécies de árvores que são típicas de florestas úmidas. Esse é um grande risco de alteração sistêmica. 

Então, a resposta para as questões da Amazônia passa por uma mudança de olhar para a região. É como se existissem cinco diferentes Amazônias: há o Cerrado, que tem que ser tratado separadamente, com uma dinâmica econômica diferente; há a Amazônia desmatada, onde as áreas desflorestadas foram muito mal utilizadas – então é preciso proteger o que sobrou e assegurar que o que ficou seja melhor utilizado; há também uma Amazônia que está sob pressão, por reunir regiões que ainda têm muito estoque de floresta, caso de cidades como Novo Progresso, Altamira e Itaituba, onde a taxa de desmatamento é muito intensa, o que nos obriga a concentrar os esforços de fiscalização e controle; tem a Amazônia florestal, que está nas regiões mais remotas, onde o desmatamento não é o problema principal, mas há muita pobreza e a chegada do crime organizado, o que faz com que o cuidado seja de natureza mais de segurança e social; e, por último, temos as cidades. Setenta e seis por cento das pessoas na Amazônia moram nas áreas urbanas, e esse número cresce a cada dia. 

Então, é preciso ter uma agenda para as cidades também. A gente acredita que, na medida em que as cidades melhoram, diminui a pressão sobre a floresta, resultando em melhores condições para que as pessoas desenvolvam atividades econômicas na cidade, sem depender da extração ou da pressão da extração ilegal de produtos, da comercialização ilegal de produtos da floresta, ou do desmatamento. Quando essa relação entre cidade e floresta ocorrer, que seja uma relação com base na legalidade, na sustentabilidade. Uma das soluções para a Amazônia é olhar com mais atenção para as cidades. 

É preciso ter uma agenda para as cidades também. A gente acredita que, na medida em que as cidades melhoram, diminui a pressão sobre a floresta, resultando em melhores condições para que as pessoas desenvolvam atividades econômicas na cidade, sem depender da extração ou da pressão da extração ilegal de produtos, da comercialização ilegal de produtos da floresta, ou do desmatamento.

Beto Veríssimo, pesquisador do Imazon

Do ponto de vista dessas cinco Amazônias e desses diferentes problemas, já existe um acervo de ideias e práticas que possam ser implementadas?
Sim, a Amazônia acumulou muita experiência. Na área da Amazônia desmatada, há duas tarefas importantes. A primeira é proteger os remanescentes florestais, pois, apesar do nome “Amazônia desmatada”,  nem tudo está realmente desmatado. Nesse caso, o essencial é aplicar o código florestal que protege a reserva legal: Parcela de vegetação nativa que deve ser mantida em imóveis rurais e cujas dimensões variam conforme cada bioma. nas áreas que estão sob o risco de ameaça de corte raso: Remoção de toda a vegetação nativa ou exótica de uma determinada área., o que vai garantir o mercado de carbono de floresta em pé. 

Na parte que já foi desmatada, e que dentro das regras legais pode continuar desmatada, o desafio é melhorar o uso da terra, trocando uma pecuária de baixíssima produtividade por uma pecuária de melhor produtividade. Já existe experiência técnica de como fazer isso. É preciso também melhorar a agricultura, mas principalmente a pecuária, pois, em muitos casos, na medida em que você melhora a pecuária, sobram áreas que foram desmatadas e que podem ser alocadas para restauração florestal, tornando possível plantar de novo ou deixar que aquela floresta que foi destruída possa voltar. 

A gente já sabe como plantar essas árvores na Amazônia, como manejar.  O que é preciso agora é uma regularização fundiária, porque os investidores estão querendo chegar. Quem compra o chamado “mercado offset de carbono” quer plantar árvores para sequestrar carbono, e quer que isso seja feito de maneira legal. Na Amazônia mais florestada há duas grandes oportunidades econômicas: uma nos serviços ambientais; outra nos produtos que você pode coletar de forma sustentável, que têm mercados gigantes. 

Um estudo da Amazônia 2030 mostrou que os produtos agroflorestais e tipicamente não madeireiros, assim como os peixes tropicais, têm um mercado global de duzentos bilhões de dólares e crescente, só que a participação da Amazônia brasileira, que tem um terço de todas as florestas tropicais do mundo, é de 0,2%. E todos os países que estão na nossa frente são países em condições muito mais precárias do que as do Brasil. Quer dizer, existe de fato um mercado que valoriza produtos da floresta. 

Qual é o desafio? O desafio é o governo, que é chave na Amazônia. E por que o governo é chave? Porque o grosso do território da Amazônia, quase dois terços, são terras públicas, sobretudo federais. 

Então, se não houver um governo federal alinhado e comprometido com a agenda de conservação e desenvolvimento, e com estabilidade, é muito difícil fazer essa agenda andar. O setor privado só vai chegar ao mercado se o governo fizer o primeiro movimento. Então, o papel do governo é central na Amazônia. 

Há, também, alguns desafios de natureza tecnológica. A gente não tem muita referência de civilização em florestas tropicais, de como isso se desenvolve. Então, é necessário um pouco de experimentação. E também há a necessidade de recursos financeiros a fundo perdido e investimentos de larga escala por muito tempo. Não é possível fazer essa transição de uma Amazônia ilegal, viciada em desmatamento, para uma Amazônia mais sustentável, se não tivermos recursos financeiros para fazer essa transição, para gerar novas informações, novas práticas de governança, melhorar as instituições que estão nas regiões públicas, melhorar o aparato do estado da defesa do território, e melhorar o ambiente econômico, melhorar a vida pessoas. 

A Amazônia hoje enfrenta uma tempestade perfeita: é o lugar com os piores indicadores sociais do Brasil, com a situação ambiental mais dramática, e com a economia mais precária. Quer dizer, o Brasil já tem uma economia que não cresce muito, e a Amazônia cresce abaixo do Brasil. A produtividade brasileira é baixa e a da Amazônia consegue ser ainda pior. Então, qualquer solução para a Amazônia tem que levar em conta esse tripé econômico, social e ambiental. Uma agenda ambiental tem que estar casada com a agenda de desenvolvimento econômico e com a agenda de inclusão social.

A Amazônia hoje enfrenta uma tempestade perfeita: é o lugar com os piores indicadores sociais do Brasil, com a situação ambiental mais dramática, e com a economia mais precária. A produtividade brasileira é baixa e a da Amazônia consegue ser ainda pior.

Beto Veríssimo, pesquisador do Imazon

Fica claro que a gente tem uma dependência de boas práticas de governabilidade. Uma dependência do governo federal, principalmente, mas também do estadual. E tem havido mudanças já no próprio estado do Pará, na postura do governador, coisa que não era comum. No passado, sempre a esfera federal foi mais verde do que as esferas municipais e as esferas estaduais. Mas como garantir que essas medidas tenham um efeito de longo prazo e não mudem a cada governo de plantão que se estabeleça?
Acho que o desafio de institucionalização passa pelo fortalecimento dos agentes dos órgãos públicos. Nos momentos de crise, foram os órgãos profissionais, o setor público, o Ibama, o ICMBio: Autarquia vinculada ao Ministério do Meio Ambiente responsável por ações ligadas ao Sistema Nacional de Unidades de Conservação., os órgãos que estão estruturados, que resistiram. Portanto, o fortalecimento da gestão pública dos servidores e das instituições tem lacunas, tanto de pessoal quanto de novas agendas que precisam ser preenchidas. Por exemplo, todo o tema de regularização fundiária precisa de uma atenção especial. Então, o primeiro ponto é esse. 

O segundo é conseguir criar e acelerar o processo de transição econômica na região, para que ela comece a valorizar mais a floresta, de maneira que a floresta e o bom uso das áreas desmatadas passem a ser o paradigma de desenvolvimento pelo qual as forças políticas em si, na sua maioria, vão manter a floresta em pé e com um melhor uso da terra, porque isso tem um sentido também econômico e social. 

E o terceiro é notar como esta é uma região relativamente pouco povoada para o padrão mundial. É uma região superimportante, são cinco milhões de quilômetros quadrados, maior do que o subcontinente indiano, mas a diferença é que a gente tem vinte e oito milhões e eles têm dois bilhões de pessoas. Assim, embora o desafio seja grande, a gente não tem um problema de pressão demográfica. 

Temos também um país democrático, um país que tem relativamente boas instituições para o padrão dos países em desenvolvimento, que tem um terceiro setor vibrante e que tem parte do setor privado que opera na Amazônia igualmente preocupado com o desmatamento fora do controle, porque, no fim do dia, isso prejudica o próprio setor privado. Em um ambiente em que o desmatamento está descontrolado, a violência se espalha e a ilegalidade domina, é muito difícil você desenvolver um ambiente de negócio. E quem tem negócios na Amazônia fica rodeado por um ambiente de ilegalidade e de destruição, e paga o preço disso, paga o preço da imagem, paga o preço também de ter que garantir segurança para as suas próprias operações. 

Quem tem negócios na Amazônia fica rodeado por um ambiente de ilegalidade e de destruição, e paga o preço disso, paga o preço da imagem, paga o preço também de ter que garantir segurança para as suas próprias operações. 

Beto Veríssimo, pesquisador do Imazon

Acho que tem uma aliança entre o mercado, o social, e o público, em uma agenda mínima de consenso na Amazônia, em que nem tudo é ponto comum, mas grande parte sim. Todo mundo está mais ou menos de acordo que o desmatamento já foi longe demais, desmatamos muito, desmatamos inclusive em lugares errados e, portanto, não precisamos mais desmatar. 

Assim, o desmatamento zero é uma condição importante, quase que uma condição de partida, porque em tudo que for feito vai ser levado em consideração que tem que manter a floresta em pé. E um outro ponto que é importante na região é que esta é uma região com sérios problemas de direitos de propriedade. Isso precisa ser resolvido, e, em grande parte, é o governo que tem que fazer isso. E, terceiro, é preciso melhorar o ambiente, sobretudo de capacitação da população da Amazônia para novas funções da economia verde que estão vindo pela frente. Os futuros empregos virão, nas cidades, para a economia criativa; na área rural, os empregos virão muito mais do reflorestamento, da restauração, da agricultura de baixo carbono, e não dos empregos ligados ao desmatamento. É preciso mudar o perfil da natureza do emprego. 

Os futuros empregos virão, nas cidades, para a economia criativa; na área rural, os empregos virão muito mais do reflorestamento, da restauração, da agricultura de baixo carbono, e não dos empregos ligados ao desmatamento. É preciso mudar o perfil da natureza do emprego. 

Beto Veríssimo, pesquisador do Imazon

E qual seria o lugar dessa inclusão das populações urbanas em uma nova economia, ou mesmo das populações rurais por meio de restauração? E qual seria o papel das populações tradicionais, das populações indígenas e populações ribeirinhas, que estão há muito tempo na Amazônia? Como elas entram nesse cenário?
Eu acho que nesse gradiente dos diferentes papéis, as populações tradicionais, os quilombolas, os extrativistas, os indígenas, de certa forma ocupam e cuidam de mais de um terço de toda a Amazônia. Mais de um terço da Amazônia está ocupada ou por terras indígenas: Territórios da União reconhecidos e delimitados pelo poder público federal para a manutenção do modo de vida e da cultura indígenas em todo o país. ou reservas extrativistas, e reservas de desenvolvimento sustentável, ou florestas nacionais onde tem populações tradicionais e territórios quilombolas. 

É preciso primeiro garantir uma conexão digital e energia, dois recursos fundamentais hoje. É preciso garantir comunicação para essas pessoas e garantir que elas tenham suprimento de energia, energia renovável, porque esses povos ali estão na fronteira, na última milha, defendendo seus territórios contra inimigos que estão organizados, que têm acesso à internet. Acho que essa é a base, porque com essa estrutura é possível propiciar telemedicina, teleducação, há possibilidades para que vários serviços públicos cheguem de forma digital, e há também a possibilidade de ter trocas econômicas que não são baseadas apenas em produtos, mas em serviços. 

A África, por exemplo, conseguiu dar um salto, não através de investimento de estradas, mas tornando a internet disponível para as comunidades rurais, e com isso essas comunidades, essas populações mais distantes, desenvolveram várias alternativas de bancarização, de desenvolvimento dos seus negócios, de venda, de conexão direta com o mercado, reduzindo essa assimetria que geralmente acontece entre quem está na última milha e quem está na primeira.

Inclusive, os povos indígenas não precisam só vender produtos não madeireiros. Eles podem explorar mercados novos, NFT, que é um mercado ligado à produção imaterial. Há outras formas de valorização e remuneração dos aspectos culturais e ambientais que esses povos mantêm. E essa é uma agenda de inclusão que passa por esse caminho da internet e da energia renovável. Todos os territórios deveriam ter isso e, a partir daí, garantir que essas pessoas tenham educação, segurança, cidadania, que possam fazer uma movimentação bancária nas suas transações. E, obviamente, esse é um elemento de proteção do seu território. À medida que ele está sendo invadido, é um lugar onde você tem um 0800 para denunciar a chegada de madeireiros e garimpeiros etc. 

Nós assistimos na Amazônia recentemente essas comunidades serem ameaçadas e essas ameaças se transformaram em fato concreto, e há uma demora muito grande até que a gente descubra que essas ameaças de fato estão acontecendo. Acho que tem uma agenda importante, talvez em alguns aspectos não necessariamente focada em produtos, mas focada em serviços, e tudo isso tem muito a ver com essa transição da economia do mundo para uma economia mais imaterial, como a gente chama. Acho que os elementos culturais são superimportantes, eles têm um papel central no desenvolvimento, além, obviamente, da produção de produtos da floresta, da agrofloresta etc. 

A gente tem uma experiência do primeiro governo Lula, com a Marina Silva como ministra, que mostrou uma substancial redução do desmatamento, uma conquista talvez única na história da humanidade em termos de extensão e de mudanças de padrão e de ritmo. Por que, a partir de um momento, o desmatamento começou a subir novamente? Dá para seguir a mesma receita em 2023 em diante, ou a situação mudou substantivamente e a gente tem que acrescentar novos ingredientes para conseguir resultados semelhantes?
O experimento bem-sucedido do Brasil no primeiro mandato de Lula, e em parte do segundo também, quando Marina estava à frente das políticas ambientais e conseguiu reduzir em 80% o desmatamento, foi resultado de uma combinação de duas grandes estratégias. 

A primeira foi uma fiscalização inteligente ou ostensiva que, graças ao monitoramento com imagens de satélite, chegava mais ou menos em tempo real quando o crime estava sendo realizado. Era possível chegar no momento que o infrator estava desmatando. E, segundo, o governo criou várias áreas protegidas em regiões de expansão da grilagem, de roubo de terras. 

Então, o governo, ao decretar que aquela área seria protegida como unidade de conservação: É um território voltado à manutenção de ecossistemas e de recursos naturais para toda a sociedade e com delimitação, gestão e proteção do poder público., sinalizou para o grileiro que ali tinha dono, que o governo estava tomando conta. E, dado que a grilagem é um processo especulativo, e é caro investir na grilagem: Ocupação ilegal de terras públicas por meio da falsificação de documentos., naquele momento o sinal dado ao grileiro era de que não valia a pena investir no roubo, na invasão de terras. Isso funcionou bem. 

E tinha ainda uma terceira agenda, que não aconteceu, que era uma agenda de desenvolvimento econômico. O Brasil focou nessas outras duas, demos conta da redução, e acho que em parte não houve apoio político substantivo a essa terceira agenda. Acho que Marina Silva carregou esse apoio, mas ela saiu do governo e, com isso, ficou um trabalho a ser feito. 

Nós não fizemos todo o trabalho de proteger todas as áreas de florestas que deveriam ter sido protegidas, tanto é que ainda sobrou uma área, mais ou menos do tamanho de Minas Gerais, que deveria ter sido destinada, deveria ter sido protegida, mas não foi. E é em cima dessas áreas que ficaram para trás que os grileiros começaram a avançar. E foram dados também sinais políticos de que poderiam mexer no limite dessas áreas, o que resultou em um incentivo para que parte dessas áreas acabasse sendo invadida nas suas bordas. A fiscalização no início reagiu, mas depois, na medida que o tempo foi passando e os governos foram mudando, esse interesse foi diminuindo. 

Então, o desmatamento volta não porque o combate ao desmatamento está asfixiando a economia da Amazônia, não porque a Amazônia precisa desmatar para se desenvolver. Os dados mostram que a gente conseguiu aumentar o PIB e, ao mesmo tempo, reduzir o desmatamento, então o desmatamento da Amazônia não tem nada a ver com a economia, não tem nada a ver com o PIB, com melhorar a região, desmatar para gerar emprego, desmatar para aumentar o PIB, não, não acontece isso. Aconteceu o contrário, quando houve combate ao desmatamento, o PIB melhorou, porque passamos a usar melhor as áreas abertas, passamos a coibir as atividades ilegais, começou a ser mais vantajoso para quem opera na legalidade se estabelecer e ficar na Amazônia. 

O desmatamento volta não porque o combate ao desmatamento está asfixiando a economia da Amazônia, não porque a Amazônia precisa desmatar para se desenvolver. Os dados mostram que a gente conseguiu aumentar o PIB e, ao mesmo tempo, reduzir o desmatamento.

Beto Veríssimo, pesquisador do Imazon

Já no governo Bolsonaro, aí existia realmente uma agenda anti-Amazônia, uma ideia de que o paradigma de desenvolvimento na Amazônia seria baseado em atividades claramente predatórias e, em muitos casos, ilegais. Agora há novos desafios, mas com um governo que tem o know-how, que sabe o que deve ser feito. O principal deles é o combate ao crime organizado e à violência, o que não era um problema tão significativo no primeiro mandato do Lula, mas agora é. 

Hoje é, por exemplo, muito mais fácil rastrear todas as cadeias produtivas. Os satélites estão muito mais sofisticados, muito mais rápidos e baratos, a pressão dos mercados e a pressão da sociedade brasileira contra o desmatamento é maior do que era há dez, quinze anos atrás, porque a Amazônia e as florestas tropicais são chaves na transição climática. A gente está em um processo de transição climática para reduzir as emissões de gás de efeito estufa no planeta e evitar uma catástrofe climática, e a manutenção das florestas tropicais é uma peça-chave nisso. E a Amazônia brasileira, que é um terço das florestas tropicais do planeta, está no olho do furacão. 

Então, o Brasil pode olhar isso como uma agenda positiva, pois o Brasil tem algo a oferecer para o mundo. O Brasil pode oferecer a solução da transição climática, mantendo suas florestas e ganhando dinheiro com as suas florestas. Seja dos serviços ambientais que ele presta pela floresta em pé, seja capturando carbono plantando novas florestas, seja melhorando a sua própria agricultura, tornando essa agricultura mais uma agricultura verde. 

E tem um espaço enorme para o Brasil avançar. Então, o Brasil, de fato, entre os países do G20, as vinte maiores economias do mundo, pode ser o país que vai chegar mais rápido, e mais barato, no famoso net zero, no famoso “emissões zero”, porque a gente tem uma matriz energética em grande parte limpa e renovável. Os nossos problemas de emissões de gases de efeito estufa estão associados principalmente ao uso da terra, e principalmente ao desmatamento, mas nessas duas áreas o Brasil tem a Embrapa, que tem toda uma história de sucesso da agricultura. 

Então, a gente tem capacidade técnica de fazer uma transição para uma agricultura de baixo carbono e, no desmatamento, o Brasil foi quem mais conseguiu reduzir emissões no combate ao desmatamento na história da humanidade. Assim, nos dois campos, o Brasil pode jogar como campeão. E aí eu acho que, se a gente se colocar nessa missão de não só ser uma potência agrícola, que o Brasil já é, como provedor de grãos, mas uma potência ambiental também, uma potência verde, em que sua energia é verde, onde suas florestas são mantidas, o seu agro, seremos aquele país que todo mundo gostaria de investir. 

Para terminar, essa posição do Brasil é única, mas a gente tem que lembrar que 60% da floresta amazônica está no Brasil, dentro das nossas fronteiras, e 40% estão distribuídos em sete outros países mais um território ultramarino da França, a Guiana Francesa. Em que medida salvar a Amazônia passa também pela diplomacia internacional? Como lidar com essa questão da relação entre o Brasil e esses outros países que também são países amazônicos?
O Brasil pode ser o grande líder do Sul entre os países que eu chamaria de potências ambientais. Quer dizer, o Brasil, por ser o país que tem a maior cobertura florestal, [tem que] primeiro lidar com seus vizinhos amazônicos: Peru, Bolívia, Equador, Colômbia Venezuela, Suriname, Guiana, e o território ultramarino da Guiana Francesa. 

Os problemas que nós temos na Amazônia brasileira ocorrem também na Bolívia e principalmente no Peru, enquanto nos outros países a situação está melhor. O Suriname tem problemas de garimpo, mas o desmatamento não é ainda algo fora do controle. Então, eu acho que o papel do Brasil é coordenar uma aliança pan-amazônica, para que a agenda da economia da floresta seja uma economia da região, até porque boa parte das cabeceiras dos rios está fora do Brasil, e, segundo, coordenar uma aliança ao longo da linha do Equador. 

Estamos falando dos países da bacia do Congo e do sudeste asiático, da bacia amazônica com suas características, da África com seus desafios, do sudeste asiático com uma dinâmica econômico social muito diferente. Mas, em comum, esses três blocos de florestas tropicais têm uma importância global tanto na agenda de clima quanto na agenda de biodiversidade. 

Então, obviamente, a diplomacia brasileira precisa jogar na linha de que ao Brasil interessa as soluções baseadas na natureza, que é peça chave na transição climática. Até que a gente consiga de fato resolver o problema das emissões em escala planetária, o que talvez leve 20, 30 anos. Até que a gente consiga ter tecnologia suficiente para capturar carbono em preços competitivos, até lá a gente vai precisar muito da natureza do ponto de vista da agenda puramente climática, tanto para manter os estoques de carbono em pé quanto para capturar. 

Além, obviamente, de algo que é tão importante quanto a agenda climática, que é a agenda da biodiversidade. Aí, de novo, essa é uma agenda que vai crescer e tem um papel ainda mais estratégico do Brasil. Acho que o Brasil, com sua capacidade diplomática de forjar alianças, e sendo um país que tem uma tradição pacífica e de colaboração com os seus vizinhos, tem um papel-chave. 

Por último, tem a questão dos povos indígenas, que é importante na Pan-Amazônia, pois eles são a maior diversidade étnico-cultural do planeta que coexistiu ali, com essa floresta, nos últimos quinze mil anos. São os guardiões dessa floresta e serão ainda mais importantes. 

Além da questão moral, de que a floresta deve existir porque ela tem o direito de existir, essas florestas que estão sob ameaça são os ecossistemas mais complexos que já existiram na face da terra. A gente conhece pouquíssimo dos serviços ambientais e da biodiversidade dessas florestas, a gente conhece uma fração disso, e aquilo que a gente conhece já é suficientemente importante do ponto de vista existencial para que a gente cuide bem delas.

Além da questão moral, de que a floresta deve existir porque ela tem o direito de existir, essas florestas que estão sob ameaça são os ecossistemas mais complexos que já existiram na face da terra. A gente conhece pouquíssimo dos serviços ambientais e da biodiversidade dessas florestas, a gente conhece uma fração disso, e aquilo que a gente conhece já é suficientemente importante do ponto de vista existencial para que a gente cuide bem delas.

Beto Veríssimo, pesquisador do Imazon

---

Esta entrevista foi realizada no campus da Universidade de Princeton, em Nova Jersey, nos Estados Unidos, onde Beto participou do evento Brazil is Back: Can Lula Save the Amazon? (O Brasil está de volta: Lula pode salvar a Amazônia?), organizado pelo Brazil LAB.

---

Reportagem da InfoAmazonia para o projeto PlenaMata.